Rădăcini inductive: caracteristici, tipuri și exemple

Răgazul inductiv este un tip de gândire care încearcă să creeze teorii generalizate bazate pe observații specifice. Contrar raționamentului deductiv, se bazează pe date concrete pentru a trage concluzii care ar putea fi aplicabile altor situații similare.

Pentru a realiza un bun raționament inductiv, este necesar să se efectueze un număr mare de observații, să se găsească un model între ele și să se facă o generalizare din datele colectate. Ulterior, această generalizare poate fi utilizată pentru a crea o explicație sau o teorie.

Răbdarea inductivă este folosită atât în ​​știință, cât și în viața de zi cu zi. Deși concluziile sale nu sunt la fel de infailibile ca cele obținute prin alte procese logice, cum ar fi raționamentul deductiv, ele pot servi drept bază pentru toate tipurile de teorii, predicții sau explicații ale comportamentelor.

Atunci când se realizează un proces de raționalizare inductivă, se spune că concluzia la care se ajunge este mai mult sau mai puțin probabilă în loc de infailibilă. Cu toate acestea, atunci când se aplică acest tip de gândire, pot apărea mai multe tipuri de prejudecăți, ceea ce face ca argumentele să fie nevalide.

caracteristici

Du-te de la beton la general

Principala caracteristică a raționamentului inductiv este că, atunci când se utilizează, începe cu o serie de date specifice care sunt folosite pentru a încerca să creeze teorii generale despre un anumit fenomen. Metoda de bază pentru a efectua o inducție este de a observa o serie de cazuri concrete și de a căuta ceea ce au în comun.

De exemplu, un etolog care studiază o nouă specie de pasăre realizează că toate specimenele pe care le-a găsit au pene negre. Din acest motiv, el concluzionează că este probabil că orice alt animal din această specie pe care îl întâlnește în viitor va avea și penajul acestei culori.

Datorită modului în care funcționează, raționamentul inductiv este de asemenea cunoscut ca "logica de jos în sus". Acest lucru se opune modului de deducție, de unde pornește de la o teorie generală utilizată pentru a trage concluzii despre o situație specifică.

Prin natura sa, științele sociale tind să utilizeze raționamentul inductiv mult mai mult decât raționamentul deductiv. Astfel, multe dintre teoriile disciplinelor, cum ar fi psihologia sau psihologia, au fost create prin observarea unui număr mare de indivizi și generalizarea caracteristicilor acestora pentru întreaga populație.

Concluziile dvs. sunt probabil, nu infailibile

Atunci când executăm raționamentul deductiv, dacă premisele sunt adevărate și argumentul este bine construit, concluziile vor fi întotdeauna adevărate. Cu toate acestea, în raționamentul inductiv acest lucru nu se întâmplă. Chiar și atunci când logica este folosită bine, rezultatul unui argument nu va fi niciodată infailibil, dar este posibil să fie greșit.

Acest lucru se întâmplă deoarece, atunci când lucrăm cu raționamentul inductiv, se vorbește mereu despre probabilități. În exemplul păsărilor negre pe care le-am prezentat înainte, ar fi necesar ca un animal de altă culoare să pară să demonteze argumentul că toate specimenele acelei specii au aceeași tonitate.

Cu toate acestea, nu toate tipurile de raționamente inductive sunt la fel de fiabile. Cu cât e mai mare eșantionul în care ne uităm și cu atât este mai reprezentativă populația în general (adică cu cât seamănă mai mult cu setul pe care dorim să-l studiem), cu atât este mai puțin probabil să existe un fel de eroare.

De exemplu, atunci când efectuați un sondaj cu privire la intenția de a vota, va fi mult mai fiabil dacă se vor întreba 10.000 de persoane selectate aleator dacă studiul este efectuat într-o clasă universitară la un grup de 50 de elevi.

Este posibil să apară erori la aplicarea acesteia

Am văzut deja că concluziile trase de raționamentul inductiv nu sunt infailibile, ci pur și simplu probabile. Aceasta se întâmplă chiar și atunci când procesul logic a fost efectuat corect. Cu toate acestea, ca și în cazul altor tipuri de raționamente, este posibil să se facă greșeli atunci când se efectuează o inducție.

Cea mai frecventă eroare care apare atunci când se utilizează raționamentul inductiv este de a se baza pe exemple care nu sunt într-adevăr reprezentative pentru starea studiată. De exemplu, mulți critici ai psihologiei, ca știință, subliniază că de multe ori experimentele sunt efectuate cu studenții universitari, și nu cu oamenii obișnuiți.

Una dintre cele mai frecvente erori este să ne bazăm concluziile pe un număr foarte mic de cazuri, cu care datele de la care începem sunt incomplete. Pentru a ajunge la concluzii cu adevărat fiabile prin raționamentul inductiv, este necesar să se bazeze cât mai multe date posibil.

În cele din urmă, chiar dacă avem suficiente date și eșantionul este reprezentativ pentru populație în general, este posibil ca concluziile noastre să fie greșite din cauza prejudecăților gândirii. În raționamentul inductiv, unele dintre cele mai frecvente sunt părtinirea confirmării, părtinirea disponibilității și eroarea jucătorului.

tip

Mecanismul de bază este întotdeauna menținut într-un proces de raționalizare inductivă. Cu toate acestea, există mai multe modalități de a ajunge la o concluzie generală despre o populație dintr-o serie de date particulare. Apoi vom vedea cele mai comune.

generalizare

Cea mai simplă formă de raționament inductiv se bazează pe observarea unui mic eșantion pentru a trage concluzia despre o populație mai mare.

Formula ar fi următoarea: dacă o parte din eșantion are o caracteristică X, atunci aceeași proporție din populația generală o va avea.

De obicei, generalizarea de bază apare în setările informale. De fapt, aceasta se întâmplă adesea inconștient. De exemplu, un student dintr-o școală observă că din cei 30 de colegi, doar 5 au părinți separați. Văzând acest lucru, aș putea face o generalizare și cred că doar un număr mic de adulți sunt separați.

Cu toate acestea, există și alte forme de generalizare mai fiabile și mai științifice. Prima este generalizarea statistică. Operația este similară celei de bază, dar datele sunt colectate sistematic într-o populație mai mare, iar rezultatele sunt analizate folosind tehnici matematice.

Să ne imaginăm că este efectuat un studiu telefonic de 5.000 de persoane cu privire la afilierea lor politică. Din acest eșantion, 70% este identificat ca "stânga". Presupunând că eșantionul este reprezentativ pentru populație în general, se poate deduce că 70% din locuitorii acestei țări vor fi de asemenea considerați stângaci.

Syllogismul statistic

Un silogism statistic este o formă de raționament inductiv care pornește de la o generalizare pentru a trage concluzia unui anumit fenomen. Atunci când se folosește această metodă, probabilitatea apariției unui rezultat este studiată și aplicată într-un caz individual.

De exemplu, într-o țară în care 80% dintre căsătorii se încheie prin divorț, putem spune că este foarte probabil ca un cuplu nou să se căsătorească separat.

Cu toate acestea, spre deosebire de ceea ce se întâmplă cu silogismul în logica deductivă, acest rezultat nu este infailibil (ar exista o șansă de 20% ca căsătoria să funcționeze).

Când folosiți silogismul statistic, pot apărea două probleme diferite. Pe de o parte, este foarte ușor să ignorați procentul de cazuri în care nu sa ajuns la concluzia la care am ajuns; iar pe de altă parte, este de asemenea comun să credem că, din moment ce există excepții de la regulă, nu este posibilă generalizarea.

Inducție simplă

Inducerea simplă este o combinație de generalizare și silogism statistic. Se compune din extragerea unei concluzii despre un individ dintr-o premisă care afectează un grup din care face parte. Formula este următoarea:

Știm că un procent X al unui grup are un atribut specific. Pentru fiecare individ care aparține acelui grup, probabilitatea ca acesta să prezinte acest atribut este X. De exemplu, dacă 50% din componentele unui grup sunt introvertite, fiecare individ are o șansă de 50% de a prezenta această trăsătură.

Rațiunea prin analogie

O altă dintre cele mai comune forme de raționament inductiv este cea care compară două grupuri sau indivizi diferite pentru a încerca să prezică care sunt asemănările și diferențele dintre ele. Premisa este după cum urmează: dacă două persoane împart un set de caracteristici, ele vor fi mult mai probabil să fie similare în altele.

Argumentarea prin analogie este foarte frecventă atât de mult în disciplinele formale precum știința și filosofia, ca și în zilele noastre. Cu toate acestea, concluziile sale nu sunt întotdeauna corecte, deci se consideră, în general, că este utilă doar ca o metodă auxiliară de gândire.

De exemplu, să ne imaginăm că observăm doi indivizi și descoperim că aceștia sunt introvertiți, iubitori de lectură și au un temperament similar. Dacă observăm mai târziu că unul dintre ei este interesat de muzica clasică, raționamentul prin analogie ne-ar spune că al doilea probabil va fi și el.

Inferență cauzală

Când observăm că două fenomene se produc întotdeauna în același timp, primul nostru impuls este acela de a gândi că unul dintre ele este cauza celuilalt. Acest tip de raționament inductiv este cunoscut ca inferență cauzală.

Acest tip de raționament are problema că două fenomene care apar în același timp pot fi cauzate de o treime pe care noi nu o știm, numită "variabilă ciudată". Prin urmare, deși inferența cauzală este foarte frecventă, ea nu oferă dovezi suficiente pentru a fi considerate valabile în domenii precum știința.

Un exemplu clasic de inferență cauzală eronată este relația dintre consumul de înghețată și numărul de decese cauzate de înec pe mare. Ambele fenomene au tendința să se producă într-o măsură mai mare în anumite momente ale anului; dacă am folosi inferența cauzală, am putea concluziona că una dintre ele provoacă cealaltă.

Cu toate acestea, explicația logică este că există oa treia variabilă care determină primele două. În acest caz, ar fi creșterea temperaturilor în lunile de vară, ceea ce face ca oamenii să bea mai mult înghețată și să se scalde mai des în mare, crescând astfel moartea prin înec.

Diferențe cu raționamentul deductiv

Punct de plecare

Prima diferență fundamentală dintre raționamentul deductiv și inductiv este punctul de pornire din ambele. Răspunderea deductivă este cunoscută sub numele de "logica de sus în jos", deoarece începe cu o teorie generală și sfârșește prin a trage o concluzie despre un anumit caz.

Dimpotrivă, am văzut deja că raționamentul inductiv este de asemenea numit "logică de jos în sus". Acest lucru se datorează faptului că procesul este opus: raționamentul pornește de la date concrete și este vorba despre obținerea unei concluzii logice despre un fenomen general.

argumente

În logică, un argument este un raționament compus din premise și o concluzie. În logica deductivă, argumentele pot fi valide (dacă sunt bine construite) sau nevalabile (dacă spațiile nu au nicio legătură între ele sau concluzia este extrasă în mod greșit). Pe de altă parte, ele pot fi, de asemenea, adevărate (dacă premisele sunt adevărate) sau false.

Acest lucru nu funcționează în același mod în raționamentul inductiv. În acest tip de logică, argumentele pot fi puternice (dacă probabilitatea ca ceva să se întâmple foarte mult) sau slab. În același timp, argumente puternice pot fi convingătoare (dacă premisele pe care se bazează sunt adevărate) sau neconvingătoare.

Valabilitatea concluziilor

Ultima diferență dintre aceste două tipuri de raționament are legătură cu valabilitatea concluziilor. În logica deductivă, dacă premisele sunt adevărate și argumentul este bine construit, concluzia va fi adevărată în absolut toate cazurile.

În schimb, în ​​raționamentul inductiv, chiar dacă argumentul este puternic și premisele sunt adevărate, concluziile nu vor fi întotdeauna adevărate. De aceea vorbim de argumente convingătoare și nu de anumite argumente.

Exemple

Mai jos vom vedea câteva exemple de raționament inductiv pe care le putem realiza în zilele noastre:

- De fiecare dată când Juan mănâncă alune, el tuse și se simte rău. Juan trebuie să fie alergic la arahide.

- Un profesor observă că, atunci când folosește o prezentare în PowerPoint într-o clasă, elevii lui arată mai mult interes. Profesorul concluzionează că utilizarea PowerPoint va contribui la creșterea motivației studenților.

- Un avocat studiază modul în care cazurile similare au fost rezolvate la cel pe care la avut în trecut și găsește o strategie care a dat mereu rezultate bune. Din acest motiv, el concluzionează că dacă îl folosește în cazul său, își va atinge și scopul.