Ce este influența socială?

Termenul influență socială se referă la schimbarea judecăților, a opiniilor sau a atitudinilor unui individ de a fi expus judecăților, opiniilor și atitudinilor altora.

Procesul de influență socială a fost un punct de interes pentru studenții de psihologie socială din secolul al XX-lea.

Atrocitățile comise în timpul primului și celui de-al doilea război mondial au generat îngrijorări cu privire la gradul de influență care ar putea fi exercitat asupra oamenilor, în special atunci când vine vorba de respectarea ordinelor și de respectarea schemelor grupului.

Există mai multe fenomene studiate care au legătură cu influența socială și despre care se știe că provoacă aceste schimbări la persoane.

Cele mai cercetate au fost cele legate de influența majorității, schimbarea datorată efectului minorității, influența grupului în luarea deciziilor și ascultarea de autoritate.

Conformitatea și influența majorității

Se înțelege prin influența majorității asupra a ceea ce se întâmplă atunci când câțiva oameni de aceeași părere, afectează atât credințele și gândurile unui altul, că vine să schimbe ceea ce gândește cu adevărat.

Pentru a explica acest fenomen, rezultatele găsite de Sherif (1935) și Asch (1951) au fost utilizate în experimentele lor respective privind procesul de conformare majoritar.

Experimentul lui Sherif: efectul autokinetic

Sherif (1935) a fost unul dintre primii care studiază efectul influenței sociale. Pentru a face acest lucru, a pus câțiva subiecți într-o cabină întunecată, unde le-a prezentat un loc luminos la o distanță de aproximativ cinci metri pentru a experimenta așa-numitul "efect autokinetic".

Efectul autokinetic este o iluzie optică care apare atunci când mișcarea unui punct luminos proiectat în întuneric este percepută, când în realitate nu există nici o mișcare.

Sarcina pe care subiecții trebuia să o îndeplinească era aceea de a determina la ce distanță, conform lor, punctul de lumină care a fost proiectat a fost strămutat.

Sherif a împărțit experimentul în două faze. În primul rând, subiecții trebuiau să îndeplinească sarcina în mod individual și apoi, în al doilea rând, să se întâlnească în grupuri de două sau trei persoane și să ajungă la un consens cu privire la distanța pe care punctul de lumină o călătorise.

Subiecții și-au făcut prima dată judecățile despre mișcarea luminii numai. Mai târziu, în cadrul grupului, sa stabilit un consens pentru a determina distanța care a oscilat, ținând cont de media estimărilor făcute anterior individual.

După aceasta, subiecții au fost întrebați dacă au crezut că opinia lor a fost influențată de restul grupului și a răspuns nu.

Cu toate acestea, atunci când s-au întors să-și îndeplinească singur sarcina, hotărârea pronunțată privind distanța mișcării luminii era mai apropiată de opinia dată de grup decât de ceea ce a spus în mod individual în prima sarcină.

Asch experiment

Pe de altă parte, în aceeași paradigmă de studiu a conformității, găsim studiul lui Asch.

Pentru cercetările sale, Asch a invitat șapte elevi să participe la un experiment de discriminare vizuală, în care au fost prezentate cu trei linii pentru a le compara cu altul care a fost modelul.

În fiecare comparație a existat o linie egală cu linia standard și alte două linii. Subiecții trebuiau să decidă în mai multe rânduri care dintre cele trei linii prezentate au fost similare în lungime cu linia de model.

În fiecare rundă, participantul expus experimentului a oferit un răspuns clar și sigur în privat. Mai târziu, el stătea într-un cerc cu alți participanți manipulați anterior de experimentator pentru a da răspunsuri false despre linii.

În rezultatele experimentului, se observă că răspunsurile publice oferite de subiecți au fost mult mai influențate de judecățile celorlalți participanți "falsi" decât de răspunsurile private.

Influența regulatorie și influența influentă

Procesele influenței normative și influența informativă a majorității apar atunci când oamenii trebuie să se pronunțe asupra unui aspect în prezența altora.

Atunci când indivizii se află în aceste situații, ei au două preocupări principale: doresc să aibă dreptate și doresc să facă o impresie bună asupra celorlalți.

Pentru a determina ce este corect, ei folosesc două surse de informație: ce indică simțurile lor și ce le spun ceilalți.

Astfel, situația experimentală dezvoltată de Asch se confruntă cu aceste două surse de informație și pune la dispoziția individului conflictul de a alege una dintre cele două.

Dacă în aceste condiții individul este mulțumit, adică el se lasă condus de ceea ce spune majoritatea, mai degrabă decât de ceea ce îi spun simțurile sale, ceea ce se numește influență informativă.

Pe de altă parte, această conformare cu convingerile majorității poate fi, de asemenea, datorată tendinței pe care trebuie să o acordăm presiunii grupului de a fi mai atrăgătoare pentru ei și de a ne aprecia într-un mod mai pozitiv.

În acest caz, conformitatea provocată de această dorință de a fi iubită sau de aversiunea care trebuie respinsă de majoritatea grupului se datorează influenței normative.

Ambele procese de influență produc efecte diferite:

  • Influența normativă : schimbă comportamentul manifest al individului, păstrând credințele și gândurile anterioare private. Rezultă într-un proces de respectare sau supunere publică.

Exemplu: o persoană pretinde că îi place să bea alcool și face acest lucru pentru a-și mulțumi noii prieteni, deși el chiar o urăște.

  • Influența informațiilor : comportamentul și opinia sunt modificate, oferind un acord privat sau o conversie.

Exemplu: o persoană nu a încercat niciodată alcoolul și nu atrage atenția, dar începe să se întâlnească cu niște prieteni care iubesc să "facă o sticlă". În cele din urmă, această persoană ajunge să bea alcool în fiecare weekend și o iubește.

Inovarea sau influența minorității

Deși minoritățile nu par să aibă un efect redus asupra influenței schimbării comportamentului și / sau atitudinii indivizilor, sa demonstrat că ei au o anumită putere să facă acest lucru.

În timp ce metoda de influență a majorității era conformitatea, Moscovici (1976) propune ca principalul factor al influenței minorităților să fie consistența lor.

Adică, atunci când minoritățile prezintă o poziție clară și fermă asupra oricărei probleme și se confruntă cu presiunea exercitată de majoritate, fără a-și schimba poziția.

Totuși, numai coerența nu este suficientă pentru a influența influența minorității. Efectul lor depinde, de asemenea, de modul în care acestea sunt percepute de majoritate și de modul în care interpretează comportamentul lor.

Percepția că ceea ce apără minoritatea, chiar dacă este adecvat și are sens, durează mai mult decât în ​​cazul procesului de majoritate a conformității.

În plus, această influență are mai mult efect atunci când un membru al majorității începe să răspundă ca minoritate.

De exemplu, majoritatea copiilor într-o clasă joacă fotbal și doar trei sau patru au o preferință pentru baschet. Dacă un copil al echipei de fotbal începe să joace baschet, va fi mai bine apreciat și, puțin câte puțin, alții vor avea tendința să joace și baschetul.

Această mică schimbare generează un efect cunoscut sub numele de "bulgăre de zăpadă", cu care minoritatea exercită o influență din ce în ce mai mare pe măsură ce încrederea în grup scade.

Influența influenței majorității VS a minorității

Moscovici ridică, de asemenea, diferențele dintre efectele majorității și ale minorității în domeniul modificării opiniei private.

Aceasta sugerează că, în cazul majorității, se activează un proces de comparație socială în care subiectul compară răspunsul său cu cel al celorlalți și acordă mai multă atenție adaptării la opiniile și hotărârile acestora decât la întrebarea însăși. .

În urma acestei afirmații, acest efect ar avea loc numai în prezența indivizilor care formează majoritatea, revenind la credința lor inițială odată ce ei sunt singuri și această influență este eliminată.

Cu toate acestea, în cazul influenței minorității, ceea ce este dat este un proces de validare. Adică, înțelegi comportamentul, credințele și atitudinea grupului minoritar și sfârșesc să împărtășești.

Pe scurt, efectul influenței sociale a majorităților apare prin supunere, în timp ce minoritatea va conduce la conversia indivizilor.

Realizarea de decizii la nivel de grup

Diferitele studii efectuate au arătat că procesele de influență atunci când se iau decizii de grup sunt similare cu cele discutate deja în cercetarea influenței majorității și minorității.

În influența dată în grupuri mici există două fenomene foarte interesante: polarizarea grupului și gândirea în grup.

Polarizarea grupului

Acest fenomen constă într-o accentuare a poziției dominante inițial într-o parte a grupului după un argument. Deci, judecata de grup tinde să se apropie chiar mai mult de polul la care media grupului se înclina de la începutul discuției.

Astfel, în polarizarea grupului intervin două procese: perspectiva de comparație normativă sau socială și influența informativă.

  • Perspectiva normativă : oamenii trebuie să-și evalueze propriile opinii conform celor ale altora și dorim să le oferim o imagine pozitivă. Astfel, în timpul unei discuții de grup, individul se îndreaptă mai mult spre cea mai valoroasă opțiune, adoptând o poziție mai extremă în această direcție pentru a fi mai bine acceptată de grupul său.
  • Influența informațiilor: discuția de grup generează diferite argumente. În măsura în care aceste argumente se potrivesc cu acelea pe care subiecții le-au avut deja în vedere, ele vor întări poziția acestuia din urmă. În plus, în timpul discuției este probabil că vor apărea mai multe opinii care nu au avut loc individului, provocând o poziție și mai extremă.

Gândirea în grup

Pe de altă parte, un alt fenomen existent în luarea deciziilor de grup este gândirea în grup, care poate fi considerată o formă extremă de polarizare a grupului.

Acest fenomen apare atunci când un grup care este foarte coerent este atât de concentrat pe căutarea unui consens în luarea deciziilor, încât afectează percepția lor asupra realității.

Ceea ce caracterizează gândirea în grup este reluarea morală exagerată a abordărilor grupului și o viziune omogenă și stereotipă a celor care nu îi aparțin.

În plus, conform lui Janis (1972) procesul de gândire în grup este întărit atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții în grup:

  • Grupul este foarte coerent, este foarte aproape.
  • Este lipsit de alte surse alternative de informare.
  • Liderul sprijină cu tărie o anumită opțiune.

În același mod, în momentul luării deciziilor, avem tendința de a accepta acțiunile care sunt în concordanță cu opinia asumată, ignorând sau descalificând informațiile discordante.

Această cenzură a opiniilor apare atât la nivel individual (auto-cenzură), cât și printre membrii grupului (presiuni asupra conformității), rezultând decizia luată la nivel de grup care nu are nicio relație cu cea care ar fi luată individual.

În acest fenomen de luare a deciziilor în grup există și o serie de iluzii împărtășite de ceilalți membri, legate de percepția pe care o au asupra abilităților proprii de a aborda problemele:

  • Iluzia invulnerabilității: este convingerea comună că nu se va întâmpla nimic rău pentru ei, atâta timp cât ei rămân împreună.
  • Iluzia unanimității: constă în tendința de a supraestima acordul care există între membrii grupului.
  • Rationalizarea: sunt justificările făcute a posteriori, în loc de a analiza problemele care afectează grupul.

Ascultare și autoritate: experimentul Milgram

În cazul supunerii față de autoritate, influența este total diferită, deoarece sursa acelei influențe are un statut peste restul.

Pentru a studia acest fenomen, Milgram (1974) a realizat un experiment pentru care a recrutat o serie de voluntari pentru a participa la o cercetare presupusă a învățării și memoriei.

Experimentatorul a explicat subiecților că dorea să vadă efectele pedepsei asupra învățării, astfel încât unul dintre ei să acționeze ca un profesor și altul ca student, ignorând faptul că acesta din urmă era un complice în investigație.

Mai târziu, atât "profesorul", cât și "studentul" au mers într-o cameră în care "elevul" a fost legat de un scaun, iar electrozii i-au fost așezate pe încheieturi.

Pe de altă parte, "profesorul" a fost dus într-o altă cameră și i sa spus că ar trebui să aplice evacuările ca pedeapsă de fiecare dată când a dat răspunsuri incorecte.

Odată ce sarcina a fost demarată, complicele a comis o serie de erori pentru a forța subiectul să emită descărcările, care au crescut în intensitate cu fiecare eroare.

Ori de câte ori subiectul a îndoit sau a refuzat să continue aplicarea pedepsei, cercetătorul ia invitat să continue cu expresii precum: "vă rugăm să continuați", "experimentul vă cere să continuați", "este absolut necesar să continuați" și "nu există altă alternativă, trebuie să continue".

Experimentul a fost încheiat atunci când subiectul, în ciuda presiunilor cercetătorului, a refuzat să continue sau când a aplicat deja trei deversări cu intensitate maximă.

Concluzii ale experimentului

Când a analizat rezultatele cercetărilor sale, Milgram a observat că 62, 5% dintre subiecți au venit să administreze descărcările la cel mai înalt nivel.

Autoritatea omului de știință era suficientă pentru ca subiecții să-și suprime conștiința și plângerile complicității și să continue sarcina, deși nu le amenința niciodată cu nici o sancțiune.

Pentru a se asigura că subiectele cu care a lucrat nu au tendințe sadice, Milgram a făcut o sesiune în care le-a dat o intensitate maximă de descărcare de gestiune pe care doreau să o aplice și acestea erau aproape de trei ori mai puțin decât cel pe care erau forțați să îl folosească.

Astfel, din acest experiment a fost posibil să se extragă diferiți factori care influențează ascultarea față de autoritate de către indivizi:

  • Caracteristicile autorității: atunci când investigatorul și-a delegat autoritatea la un al doilea subiect (și un complice), a cărui misiune inițială a fost pur și simplu de a înregistra timpul de reacție al "elevului", numărul de subiecți care au ascultat a scăzut considerabil la 20%.
  • Apropierea fizică: atunci când subiectul a putut auzi plângerile și strigătele complicei sau a văzut cum a suferit, rata de obediență a fost mai mică, mai ales atunci când erau în aceeași cameră. Adică, cu cât mai mult contact cu "elevul" cu subiectul, cu atât era mai complicat să se supună.
  • Conduita partenerilor: când subiectul a fost însoțit de doi complici "profesori" care au refuzat să aplice evacuările la un anumit nivel de intensitate, doar 10% au fost total ascultători. Cu toate acestea, atunci când complicii au fost cei care au administrat descărcările fără nici un fel de considerație, 92% dintre subiecți au continuat până la sfârșit.