Fallacy ad populum: ce este și exemple

Fallacy ad populum este de a face apel la popularitatea unui argument pentru a concluziona că este adevărat doar din acest motiv, fără a revizui conținutul său. Este de asemenea cunoscut ca argumentum ad populum, care în latină înseamnă "argument pentru oameni".

Este un fel de eroare logică care se întâmplă atunci când ceva este considerat ca fiind adevărat sau bun, doar pentru că este popular. Desigur, multe raționamente sau noțiuni populare sunt adevărate deoarece aparțin așa-numitei înțelepciuni populare.

Cu toate acestea, validitatea nu se bazează pe popularitatea sa, ci pe acceptarea confirmată a acesteia de către majoritate în timp. Înșelăciunea popularității este opusul apelului la minoritate. Argumentul se bazează pe faptul că majoritatea sau toți oamenii o susțin.

Deși ceva este foarte convingător și, într-un fel, poate fi adevărat, nu este întotdeauna așa. Este atractivă deoarece se referă la sentimentul popular și la ideea democrației, în care majoritatea are întotdeauna dreptate. Uneori, această eroare este confundată cu fallacy ad vericundiam (apel la autoritate) și cu greșeală (efectul modei).

Exemple de astfel de argumente false se găsesc zilnic la televiziune și în industria de publicitate. Apel la emoțiile trecute de majorități pentru comercializarea bunurilor și serviciilor. De exemplu: "Ați încercat Asul, un alb curat neegalat pe care toți îl preferă? Ce vă așteptați? ".

Care este eroarea ad populum?

Acest tip de argument aparține categoriei de erori logice informale sau non-formale, a subgenului erorilor relevante.

În acest subgrup apar și greșelile ad verecundiam (apel la autoritate), ad hominem (împotriva persoanei) și fallacy de bandwagon.

Unii autori fac legătura între fallacy ad populum și recursul snob fallacy, care face apel la opinia că o elită sau un grup select al societății are un subiect, dar nu reprezintă neapărat sau nu are autoritate.

Se consideră, de asemenea, că fallacya bandwagon este una dintre variantele sale, deși alți autori preferă să le trateze separat.

Aceasta este una dintre erorile preferate de publicitate, care bazează multe din conținutul său și sloganuri pe acest tip de argument pentru empatia pe care o creează.

Angajarea în publicitate

Fallacy ad populum este seducătoare deoarece manipulează dorința oamenilor de apartenență, securitate și căutarea unui consens. Liderii politici folosesc acest dispozitiv discursiv pentru a manipula publicul.

Persoanele cele mai susceptibile de a fi influențate sunt acei oameni nesiguri care pot fi făcuți să se simtă vinovați pentru că nu susțin judecata majorității. De asemenea, funcționează în sens invers: dorința oamenilor de a simți o apartenență puternică la grupul majoritar este manipulată.

De exemplu, următoarele materiale publicitare au pornit de la principiul majorității:

- «Alătură-te oamenilor din Pepsi Feel Free» (1970)

- «Alăturați-vă generației Pepsi» (anii 80)

- «Sony. Întreabă pe cineva ». (1970)

Baza de susținere a falimentului ad populum se bazează pe premisa că majoritatea este aproape întotdeauna dreaptă. Se crede că șansele de succes ale unui număr mare de persoane sunt mai mari comparativ cu o minoritate sau un singur individ.

Celălalt element psihologic care stă la baza acestui tip de argument este că oamenii tind să rămână la opinia majorității pentru a evita conflictul. Presiunea grupului sau a societății determină mulți oameni să renunțe la propria lor opinie pentru a apărea "normal".

În politică se știe că există alegători care așteaptă până în ultima clipă să ia decizia de a vota. Ei preferă să se alăture candidatului sigur: este așa-numitul pariu la câștigător.

Problema cu această abordare este că majoritatea, de asemenea, tind să facă greșeli și să ia decizii nepotrivite. Fiind majoritatea nu înseamnă că au adevărul. Distincția care trebuie făcută se referă la relevanța spațiilor studiate, pentru a ajunge la o anumită concluzie.

Acceptarea așa-numitei opinii publice nu duce neapărat la adevăr, nici nu este un semn de eroare pentru a contrazice opinia majorității. În ambele cazuri, dacă persoana pornește de la unele dintre aceste credințe, el face apel la această eroare.

Alte nume pe care le primește această eroare

În plus față de apelul la popularitate, ad populum fallacy primește alte nume:

- Apel la numere (argumentum ad numerum).

- eroare democratică.

- Apel la majoritate.

- Consensus gentium.

- Apel la opinia în masă.

- Argument prin consens.

- Apel la prejudecatile populare sau la intelepciunea populara.

- Apel la galerie.

- Apelul Mafia.

- Credința comună.

- Autoritatea celor mulți.

Utilizarea legitimă a argumentului ad adumum

Există momente când folosirea acestei resurse este legitimă și nu înseamnă în niciun caz o formă de manipulare.

Sisteme democratice

Sistemele democratice utilizează majoritatea pentru a lua decizii. În societate și în grupuri, sunt necesare opinii consensuale sau majoritare pentru a aproba sau dezaproba un subiect. Se speră că opinia calificată a majorității va ghida mai bine decizia.

știință

Se întâmplă ceva similar în știință; așa-numitul consens științific, care nu este același cu orice opinie majoritară. Diferența în consensul științific este că se bazează pe studii și pe metoda științifică, deși nu colectează totalitatea opiniilor.

În plus, afirmațiile științifice sunt întotdeauna adevăruri relative și provizorii, niciodată definitive: un argument științific demonstrabil înlocuiește altul.

Adică consensul nu derivă din credința orb în ceea ce spune autoritatea, ci mai degrabă de criterii formate din analize atente și critici ale comunității științifice.

Pe de altă parte, consensul științific nu se pretinde a fi adevărul absolut, ci o contribuție la adevăr.

Exemple de greșeli ad populum

Această eroare are următoarea formă:

"X este popular.

Totul popular este adevărat.

Prin urmare, X este adevărat ».

Exemplul 1

"Zeii trebuie să existe, pentru că fiecare cultură are propria ei existență sau crede în existența unei ființe superioare".

Conform unui criteriu strict logic și obiectiv, nu există dovezi științifice care să susțină argumentul; doar o credință populară.

Exemplul 2

"Sprijinul pentru pedeapsa cu moartea și castrarea din partea majorității cetățenilor indonezieni indică faptul că ei sunt corect morali"

O astfel de problemă sensibilă nu poate fi respinsă numai cu opinia majorității unei țări, fără a ține seama de drepturile universale ale omului. În plus, ar fi necesar să se revizuiască modul în care a fost adoptat acest tip de legislație.

Exemplul 3

"Trebuie să treceți la canalul 8, care este canalul cu cea mai mare audiență din acest an."

Cel mai vizionat canal nu implică faptul că acesta este cel mai bun canal pentru o persoană, fără a lua în considerare gusturile, nevoile și cultura lor. O astfel de abordare, în afară de înșelătoare, este foarte subiectivă pentru că pornește de la o premisă falsă.

Exemplul 4

"Filmul Star Wars: Ultimul Jedi este cel mai bun film al tuturor timpurilor. Niciodată alt film nu a ridicat atât de mulți bani ca acesta ".

Un lucru este un film de succes și altul este că este mai bine decât unul sau altul, deoarece criteriile de clasificare variază. Iată întrebarea: "Mai bine cu ce?"