Ce este logica materială?

Logica materială este o ramură a logicii responsabilă de analizarea conținutului premiselor sale, spre deosebire de logica formală, care studiază numai structura propozițiilor. Este, de asemenea, cunoscut ca logica aplicată, deoarece este concepută să conducă la o concluzie logică care are utilitate în lumea reală.

În mod tradițional, vorbim despre două ramuri principale ale logicii: logica formală (cunoscută și ca logică minoră) și logica materială aplicată sau mai mare. Deși bazele ambelor tipuri de logică sunt similare, problemele cu care se confruntă sunt complet diferite.

Unii oameni de știință vorbesc, de asemenea, despre un al treilea tip de logică, logică informală, care ar fi responsabil pentru studierea modurilor corecte de raționament, dar luând în considerare contextul și conținutul argumentelor și propozițiilor.

Istoria logicii

Cuvântul "logică" provine din greaca antică "logike", ceea ce înseamnă "intelectual sau argumentativ". De asemenea, poate proveni din cuvântul "logos", care înseamnă "cuvânt sau gând".

Logica este ramura filozofiei care este responsabilă pentru studierea formelor de raționament și validitatea ei. Este una dintre cele două științe formale, împreună cu matematica, deoarece nu are un conținut bazat pe lumea reală: se referă doar la formele valide de inferență.

Cu alte cuvinte, logica este știința care este responsabilă pentru studierea a ceea ce distinge chiar de raționamentul greșit.

Misiunea sa principală este de a descoperi legile gândirii umane, pe lângă metodele pe care le putem folosi, astfel încât gândirea noastră să conducă la concluzii corecte.

Tipuri de logică

Deși logica studiază întotdeauna relațiile dintre diferite elemente sau "propoziții", poate face acest lucru în mai multe moduri diferite. În mod tradițional, se consideră că există două tipuri de logică:

• O logică formală, cunoscută și sub denumirea de logică pură. Ea este responsabilă pentru a determina care sunt modalitățile corecte și valide de a gândi și de a trage concluzii.
• Aplicată logică sau material, care analizează nu numai modul de a trage concluzii, ci și conținutul însuși al premiselor, astfel încât în ​​cele din urmă trebuie să obțineți un rezultat care să fie în concordanță cu realitatea.

Diferențele dintre logica formală și logica materială

Logica formală este responsabilă pentru studiul abstract al propozițiilor, frazei și argumentelor deductive. Această disciplină extrage din conținutul acestor elemente structurile logice care le formează. Odată ce acest lucru se face, se analizează dacă argumentul este valabil prin intermediul silogismelor sau prin logica pură (înlocuind propozițiile cu simbolurile).

Cu toate acestea, chiar dacă un raționament poate fi valabil la nivel logic, acest lucru nu implică faptul că este adevărat. De exemplu, poate apărea următorul silogism:

• Nici un om nu se înșeală
• Acest criminal este un om
• Apoi, acest infractor nu face rău

Deși din punctul de vedere al logicii formale acest argument ar fi valabil (deoarece concluzia poate fi trasă din premisele sale), este evident că concluzia nu este adevărată în lumea reală.

Tocmai aceasta este logica aplicată: pentru a studia dacă concluziile trase de logica formală sunt adevărate în lumea reală sau nu.

Argumente false

Unul dintre domeniile care este responsabil pentru studierea logicii materiale este acela al erorilor argumentative. Acestea sunt argumente care sunt aparent logice, dar odată examinate cu atenție, ele sunt descoperite ca fiind false.

Aceste tipuri de argumente sunt utilizate pe scară largă în discuțiile de zi cu zi. Prin urmare, învățarea lor este foarte utilă pentru a învăța să argumentați mai eficient.

Deși există multe tipuri de erori argumentative și unele sunt în logica formală, vom vedea mai jos câteva dintre cele mai comune tipuri de logică aplicată.

1 - Fallacy ad ignorantiam

Această eroare argumentativă constă în încercarea de a dovedi că ceva este adevărat doar pentru că nu se poate ști sigur că este fals. Unul dintre cele mai curioase exemple ale acestui tip de eroare este "Religia monstruului spaghetelor care zboară", care a fost inventat de un profesor universitar.

Este o religie falsă în care un monstru invizibil din spaghete și chifteluțe este venerat și care a creat universul în imaginea și asemănarea sa.

Principalul argument pentru a-și dovedi existența este că "nu putem ști sigur că nu există".

2 - Fallacy ad conseentiam

Această eroare constă în încercarea de a convinge interlocutorul că ceva este adevărat sau fals în funcție de faptul dacă consecințele sunt bune sau rele.

A spune că pâinea nu se îngrașă, deoarece ar fi o lovitură mare pentru economia fermierilor, ar fi un exemplu de astfel de erori.

3 - Fallacy ad verecundiam

Acest tip de eroare, cunoscută și sub denumirea de "eroare a autorității", constă în a pretinde că o concluzie este valabilă numai pentru că este apărată de cineva de mare importanță, fie din cauza cunoștințelor sale, fie a poziției sale sociale.

Un exemplu de eroare ad verecundiam ar fi să pretindem că Pământul este plat pentru că este spus de o persoană celebră.

4 - Fallaxia generalizării grabe

Se bazează pe trasarea unor concluzii grave, fără a avea suficiente date pentru ao confirma. Exemplul clasic este reprezentat de stereotipuri: convingeri despre oameni din anumite rase, orientări sexuale, naționalități sau genuri, afirmând că toți cei care aparțin acestor grupuri sunt într-un fel.

De exemplu, convingerea că toți Andaluzii sunt vagi și că Catalani sunt zgârciți este vorba despre o generalizare grăbită.

5 - Fallacy ad hominem

Această eroare constă în respingerea argumentelor unei persoane ca fiind falsă datorită unei caracteristici personale a lui. De exemplu, respingeți ideile cuiva, deoarece nu au o imagine personală bună, deoarece vorbesc ciudat sau pentru că nu au caracteristici frumoase.

6 - Fallacy post hoc ergo propter hoc

Această eroare (care înseamnă literalmente "după, prin urmare din cauza") constă în a crede că, dacă un eveniment se întâmplă imediat după altul, ambele trebuie să fie direct legate, în ciuda lipsei de dovezi pentru a afirma ceva de genul acesta.

De exemplu, dacă cineva atinge farmecul său norocos înainte de a juca la loterie și câștigă, el poate argumenta că a câștigat premiul tocmai făcând acea acțiune în avans. Acesta ar fi un caz de ergo propter hoc post hoc.