Intelectualismul moral: istorie, caracteristici, critici

Intelectualismul moral sau socratic este o teorie morală dezvoltată de filosoful grec Socrates. În acest sens se afirmă că cunoașterea a ceea ce este corect din punct de vedere etic este suficientă pentru ca ființa umană să nu comită nici un act rău.

În acest fel, intelectualismul socratic unește comportamentul moral cu cunoașterea pe care fiecare persoană a dobândit-o. Acest gând se leagă de unele dintre cele mai cunoscute expresii ale filosofului, cum ar fi "cunoaște-te pe tine însuți" sau "dăruiește oamenilor și le face mai bine".

Mai ales această a doua frază arată tot gândirea din spatele intelectualității morale. Socrate sa născut la Atena în anul 470 a. C. și este considerat unul dintre cei mai importanți filosofi din istorie.

Curios, el nu a scris nici o carte și lucrarea sa este cunoscută prin comentariile lui Platon, cel mai cunoscut discipol al său, care a continuat gândirea profesorului său, adaptându-l politicii.

Paradoxal, pentru un om care a susținut că numai cel care nu știe ce bine este greșit, a fost condamnat să moară pentru opiniile sale religioase și politice, contrar legilor orașului și, presupus, contrar democrației.

Istorie și dezvoltare

Dualismul antropologic

Pentru a-și dezvolta gândirea în ceea ce privește moralitatea și intelectualismul atașat la acesta, Socrate întâlnește baza oferită de așa-numitul dualism antropologic.

Aceasta afirmă că ființa umană are două părți diferite: fizicul - trupul - și materialul care se identifică cu sufletul (da, în această teorie sufletul nu are componentă religioasă).

Conform acestui dualism, partea non-materială este cea mai importantă parte a persoanei. De aceea, valorile interne sunt considerate mai importante, atât de mult încât sănătatea omului se odihnește în acel suflet.

Când vorbim despre sănătate, ei afirmă că se poate bucura doar de ea prin virtute, care se realizează prin cunoaștere. Când vorbim despre cunoaștere, ei nu se referă la ceea ce înțeleptul poate avea, ci la adevăr.

Cum să ajungi la virtute

Convins de acest lucru și de un cetățean îngrijorat de compatrioții săi, Socrates începe să dezvolte această temă în ceea ce poate fi considerată una dintre primele lucrări privind morala și etica.

Trebuie să ținem cont de faptul că, pentru filozof, cunoașterea virtuții era singura cale prin care oamenii puteau fi buni.

Numai prin această cunoaștere, prin cunoașterea virtuții, omul se apropie de bunătate și de excelență.

Caracteristicile intelectualității morale sau Socratice

Trebuie să ne gândim că Socrate nu a lăsat niciunul din gândurile sale în scris și că acestea au depășit cele ale ucenicilor săi, în special gândul lui Platon.

Acest lucru este important deoarece, potrivit unor autori, anumite implicații ale teoriei intelectualității morale în domeniul politicii sunt mai în concordanță cu credințele elevului decât cele ale profesorului.

Explicarea teoriei

După cum sa menționat mai înainte, Socrate a crezut că virtutea este singura modalitate de a atinge bunătatea și că pentru a ajunge la această virtute, cunoașterea a fost esențială.

Acest gând duce la așa-numitul intelectualism moral sau socratic, care este pur și simplu o continuare a celor de mai sus.

Astfel, pentru filozoful atenian, autodiagnosticul, definit ca știind ceea ce este drept, este o condiție esențială și, în același timp, suficientă pentru ca omul să acționeze corect.

În acest fel, el explică faptul că de îndată ce cineva are cunoștință despre ceea ce este bun, ființa umană va acționa în conformitate cu această cunoaștere într-o manieră deterministă.

În mod similar, acest lucru implică faptul că și contrariul este adevărat. Dacă un individ nu știe ce este corect din punct de vedere moral, el va acționa într-un mod greșit și chiar rău.

De fapt nu ar fi vina lui, ci faptul că nu a reușit să obțină acea cunoaștere. Un om care posedă acea înțelepciune nu poate acționa prost și dacă o face, este pentru că nu posedă acest lucru.

Pentru Socrate, nu exista nici o posibilitate ca cineva, prin voia lui simplă, să poată acționa într-un mod rău, pentru care criticii lui îi atribuie naivitatea, și chiar eliminarea voinței libere a omului din ecuație.

Ar trebui explicat că, atunci când Socrate vorbește despre cunoaștere, el nu se referă la ceea ce, de exemplu, este învățat în școală, ci să știe ce este convenabil, bun și adecvat în fiecare împrejurare și moment.

Intelectualismul în politică și Platon

Teoria socratică conduce la idei foarte nedemocratice despre politică. Cu toate acestea, unii experți îl atribuie lui Platon, care acceptă cu siguranță intelectualitatea morală a profesorului său și îl amestecă cu politica.

După ce a depășit gândul Socratic, după ce a explicat teoria moralității și unirea cu cunoașterea, Socrate a ajuns la următoarea concluzie:

Dacă se cheamă expertul - de exemplu, unui medic dacă există o persoană bolnavă sau o armată în cazul în care orașul trebuie să fie apărat - și nimeni nu crede că tratamentul medical sau planurile de luptă sunt decise printr-un vot, de ce apare în Cât de mult pentru administrația orașului?

După aceste gânduri, deja în lucrarea lui Platon, puteți vedea unde se termină această logică a gândirii. Ucenicul lui Socrate a fost puternic în favoarea unui guvern al celor mai buni.

Pentru el, administrația și întregul stat trebuiau să fie și intelectuali. În propunerea sa, el a susținut că domnitorul era cel mai înțelept dintre locuitori, un fel de filosof-rege.

Fiind înțelept și, prin urmare, bun și corect, trebuia să atingă bunăstarea și fericirea fiecărui cetățean.

comentarii

Și în timpul său, primul lucru pe care criticii l-au reproșat lui Socrate despre această teorie este o anumită lipsă de definiție a ceea ce el a considerat cunoaștere.

Se știe că el nu se referea la cunoașterea mai multor date sau la un mare matematician, dar nu a clarificat niciodată ce a fost natura sa.

Pe de altă parte, deși gândul său - continuat de Platon - a fost foarte acceptat în ziua sa, sosirea lui Aristotel a făcut ca acesta să fie parcat.

Confruntat cu opinia Socraticii, Aristotel a subliniat voința de a face bine, având în vedere că simpla cunoaștere nu era suficientă pentru a se asigura că omul sa comportat moral.