Controversa cu glifosat: Legalizarea sau nu?

Parlamentul UE a aprobat recent reînnoirea licenței pentru utilizarea glifosatului timp de încă șapte ani, limitându-l la utilizarea profesională.

Multe instituții, cu Greenpeace la conducere, și-au manifestat îngrijorarea față de această rezoluție adoptată de Parlamentul European, deoarece consideră că este un produs cancerigen și toxic pentru organele producătoare de hormoni sau direct dependent de hormoni.

Ce este glifosatul?

Glifosatul sau N-fosfonometilglicina așa cum este numit științific, este ingredientul activ al unui erbicid care acționează prin îndepărtarea ierburilor și arbuștilor, prin absorbția lor prin frunze.

Dezvoltat în 1974 de către Monsanto multinațional american, glifosatul este cheia moleculară a Roundup, marcă comercială a unui erbicid compus din solvent, un amestec de surfactanți tip săpun și glifosat în sine. Scopul a fost acela de a controla buruienile și ierburile, așa cum este indicat pe portalul web Monsanto.

Deși există multe companii care fabrică erbicide și alte componente cu glifosat, brevetul a fost în mâinile companiei Monsanto până în anul 2000, ocupând RoundUp 77% din piață astăzi.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup sau Buccaneer sunt câteva dintre soluțiile care au fost realizate din glifosat. Unele dintre aceste substanțe sunt sarea de amoniu, sarea de potasiu, sarea de izopropil amină sau acidul glifosat.

În prezent, glifosatul este utilizat în principal în culturile modificate genetic, ca agent de uscare în fructe și silvicultură, pentru întreținerea gazonului și a grădinilor sau pentru eliminarea buruienilor în zonele urbane și periurbane.

Țările industrializate în care sunt cultivate culturile transgenice sunt Statele Unite, Australia, Canada, Germania, Spania, Bulgaria și România. În timp ce țările în curs de dezvoltare din această listă sunt Argentina, China, Mexic, Africa de Sud, Brazilia, India, Indonezia, Columbia, Uruguay, Honduras și Filipine.

Începând cu anul 2003, 99% din suprafața mondială plantată cu culturi transgenice a fost distribuită între Statele Unite (63%), Argentina (23%), Canada (6%), China (4% Africa de Sud (1%)

Controverse: OMS declară că glifosatul este "posibil" carcinogen

Agenția Internațională pentru Cercetare în domeniul Cancerului (IARC), o agenție specializată în cancer al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), a publicat la reuniunea sa din 20 martie 2015, la Lyon, evaluarea sa referitoare la cinci pesticide și a posibilelor riscuri carcinogene.

Printre aceste pesticide a fost glifosat, care a fost clasificat în cadrul Grupului 2A. Aceasta înseamnă că există experimente efectuate cu animale în care efectele carcinogene au devenit evidente, dar nu există dovezi cu oamenii. Ceea ce determină faptul că există, eventual, o expunere a agentului uman de cancer, huh.

OMS, având în vedere acest rezultat, se poziționează într-o manieră neutră și transferă responsabilitatea guvernelor și organizațiilor internaționale de a adopta măsurile, reglementările sau licențele pe care le consideră cele mai convenabile pentru sănătatea publică.

Această rezoluție a fost motivul pentru care diferite instituții ecologice precum Greenpeace, Ecologiștii în Acțiune, Mișcarea Landless sau Centrul pentru Studii Tehnologice Apropriate din Argentina (CETAAR) au desfășurat campanii de promovare a interzicerii produselor compuse din glifosat.

În orice caz, înainte ca OMS să facă public acest raport, a studiat timp de patruzeci de ani posibila relație dintre glifosat și boli cum ar fi cancerul în diverse studii.

În Statele Unite, Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) a efectuat un studiu pentru a identifica substanțele chimice, inclusiv glifosatul, pentru a identifica potențialul acestora de a interacționa cu sistemul endocrin. Acest test de nivel 1 a stabilit că "glifosatul nu demonstrează dovezi convingătoare despre o posibilă interacțiune cu căile de estrogen, androgen sau tiroidă la mamifere sau faună și floră sălbatică".

Rezultatele similare au fost obținute din Raportul de evaluare pentru reînnoire (RAR), elaborat de guvernul german. Misiunea a fost aprobarea raportului EPA și sa concluzionat că glifosatul nu a fost o problemă la un nivel toxic în organele producătoare de hormoni. Acest lucru a împiedicat glifosatul să treacă la Nivelul 2 al studiilor APE, menite să coroboreze nivelul 1.

În 2013, un grup de cercetători brazilieni au sugerat că lucrătorii din câmpurile de soia dintr-o regiune braziliană au prezentat daune ADN-ului lor. Vinovatul acestei situații ar fi glifosatul, pe lângă alte componente precum 2, 4-D.

Ultimul raport care a avut repercusiuni a fost publicat de Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA), în care sugerează că glifosatul a fost o componentă care nu a modificat ADN și, prin urmare, nu a reprezentat o amenințare carcinogenă. El sugerează, de asemenea, că studiile care arată că animalele sunt predispuse la cancer datorită glifosatului, sunt o simplă coincidență și nu pot fi considerate ca o dovadă a faptului că omul suferă aceleași consecințe.

Global 2000 împreună cu alte asociații au denunțat EFSA și compania Monsanto pentru presupusele manipulări ale studiului științific pentru a acoperi efectele glifosatului.

Până acum, succesul a fost redus deoarece, la 13 aprilie 2016, Parlamentul European (PE) a aprobat, cu 374 de voturi pentru, 225 împotrivă și 102 abțineri, o licență de utilizare a glifosatului pe teritoriul european.

Deși cererea este de cincisprezece ani, ea a fost redusă la șapte ani și se limitează la "utilizări profesionale", excluzând utilizarea în terenuri de joacă, grădini și parcuri.

Asociațiile antiglifosate consideră că raportul EFSA ar fi putut fi esențial pentru ca camera europeană să-și dea aprobarea pentru licență.

Monsanto se apără prin intermediul portalului său web, susținând că "Când devenim conștienți de un studiu care pune la îndoială siguranța glifosatului, echipele noastre de siguranță a produselor și oamenii de știință efectuează o revizuire atentă a acesteia. Aceasta face parte din procesul științific - chestionarea probelor, revizuirea și schimbul de informații despre rezultatele științifice.

După examinarea noastră internă, ne împărtășim punctul de vedere cu comunitatea științifică. Până în prezent, studiile care contravin profilului de siguranță al glifosatului nu au îndeplinit criteriile științifice solide pentru dezvoltarea acestor studii și a protocoalelor. De exemplu, unele nu sunt evaluate de către colegi, iar altele nu pot reflecta condițiile de expunere și doză "în lumea reală". "

Cazul argentinian

În anii '70, Argentina a început o "revoluție verde", introducând noi soiuri de cereale și grâu în câmpurile lor, ceea ce le lipsea până atunci.

Într-o a doua generație de culturi, sa dezvoltat o cultură dublă de grâu-soia care a permis înlocuirea porumbului. Această producție de soia a crescut treptat până în anii 90, când semințele de soia modificate genetic au început să se implanteze în multe părți ale teritoriului național argentinian.

Această tehnică a cultivării transgenice sa bazat pe plantarea semințelor direct pe teren, fără a fi nevoie să le arăm, folosind glifosat, agrochimic care menține exclusivitatea acestor semințe.

Soia, recoltele de porumb sau de floarea-soarelui au fost extinse în zone precum provincia Buenos Aires, Cordoba, Santa Fe sau Entre Rios și consumul de glifosat.

Se estimează că un milion de litri consumat în 1991, acest lucru a fost înmulțit cu 200 în 2007. Motivul a fost parțial datorat unor probleme care au apărut în zonele de cultivare, cum ar fi ritmul eroziunii solului, dăunătorilor, aspectului de plante mai rezistente sau lupta continuă împotriva invaziei insectelor.

Într-o asemenea măsură, dependența de glifosat în producția agricolă din Argentina a depășit cea a consumului de motorină.

Între timp, culturile transgenice au continuat expansiunea, în zonele de cultivare detectau cazuri de cancer, malformații, lupus, anemie, alergii respiratorii, artrită, boli neurologice și endocrine, hipotiroidism, boli celiacă, boli "rare" malformații sau cazuri de contaminare a faunei (animale, râuri, vegetație).

Plângerile și mobilizările făcute de fermieri, de locuitorii din zonele învecinate sau de asociațiile de mediu și de mediu au devenit clare datorită gravității problemei.

Dar nu a fost până în 2009, când Cristina Fernández de Kirchner, președintele Argentinei la acel moment, a ordonat efectuarea unei Comisii Naționale de Investigații pentru a încerca să studieze, să identifice și să acționeze împotriva problemei și posibilelor sale cauze.

Independent, Dr. Andrés Carrasco (1946 - 2014), la acel moment ministrul Apărării, a efectuat o investigație publicată în revista Chemical Research in Toxicology, în care a subliniat efectele adverse ale glifosatului asupra vertebratelor. Colegii guvernamentali, cum ar fi Ministrul Științei și Tehnologiei, Lino Barañao, au discreditat lucrarea lui Carrasco, deoarece avea defecte metodologice.

Deși a primit și sprijinul multor instituții și o parte din comunitatea științifică, SENASA (Serviciul Național pentru Sănătatea și Calitatea Agroalimentară) a decretat că erbicidele cu glifosat respectă toate reglementările de siguranță și au exclus că provoacă unele dintre bolile zonele de cultivare a alimentelor transgenice.

Țări în care glifosatul nu este legal

Deși Uniunea Europeană a aprobat utilizarea glifosatului în erbicide, există mai multe țări sau locuri în care nu este legală sau intenționează să o interzică.

Cel mai recent este cazul Olandei. Parlamentul său a interzis utilizarea comercială în aprilie 2014, intră în vigoare la sfârșitul anului 2015.

În Danemarca, acest tip de erbicid a fost interzis din 2003.

Ministrul francez al ecologiei, Ségolène Royal, conduce propunerea de a elimina erbicidele cu glifosat din magazinele de grădină din Franța.

Comunitatea din Extremadura a aprobat într-o Adunare interzicerea erbicidelor de glifosat în spațiile publice, dar, deocamdată, numai în Mérida a fost făcut un pas înainte, suprimând utilizarea sa pentru controlul ierburilor.

În afara Europei, în El Salvador a fost interzisă în 2013, după ce a crezut că a fost vinovat de o epidemie de boală renală la o parte din populația sa. În același timp, în Brazilia, unul dintre cei mai mari producători de culturi transgenice (culturi tolerante la glifosat) a depus un proces la Ministerul Federal al Federal pentru interzicerea glifosatului în plus față de alte pesticide.

bibliografie

//en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
//www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
//www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
//web.archive.org/web/20141212154213///www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
Benedetti D, Nunes E, Sarmento M, Porto C, Eliete C, Dos Santos I, Ferraz Dias J, da Silva, J (2013) Daune genetice la lucrătorii din soia expuși pesticidelor: Evaluarea prin testele citometelor micronucleoase
//www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
//www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
EDSP Greutatea dovezilor Concluzii privind testele de screening de rangul 1 pentru substanțele chimice din lista 1
//www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
//secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
//www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
Serviciul Național de Statistică Agricolă (2005) în ediția Acreage. Johanns, M. & Wiyatt, SD 6 30 (Departamentul Agriculturii din SUA, Washington, DC).