Cele 4 tipuri principale de argumente și exemple

Principalele tipuri de argumentare sunt argumentația deductivă, argumentarea inductivă, argumentarea răbdătoare și argumentarea prin analogie.

Argumentarea este una dintre căile prin care ființele umane pot folosi limbajul. Acesta este procesul prin care declarațiile afirmative sau negative sunt folosite pentru a susține sau respinge o propunere.

Există diferite tipuri de argumente și, prin urmare, diferite tipuri de argumente. Pentru a fi mai specific, pentru fiecare tip de argument, există un tip de argument. Fiecare tip de argument are o utilizare particulară, puncte slabe și puncte forte.

În primul rând, găsim argumentație inductivă, argumentație deductivă și argumentare abductivă. Aceste trei tipuri de argumente constituie ceea ce se numește raționament logic.

Dintre aceste două tipuri, se consideră că al doilea este cel mai fiabil, deoarece oferă concluzii logice extrase din premisele adevărate.

Pe de altă parte, argumentarea inductivă este mai puțin fiabilă decât argumentarea deductivă, deoarece premisele sunt ipoteze.

În acest sens, concluzia va fi corectă numai dacă premisele sunt corecte. În cele din urmă, argumentul răpirii oferă premizele cele mai logice din concluzia dată.

Alte tipuri de argumentare sunt prin analogie, prin semne, prin exemple, prin mărturie, prin cauză și efect, printre altele.

Principalele tipuri de argumentare

1 - Argumentarea deductivă

Argumentarea argumentativă este cel mai bun argument, deoarece trage concluzii din premise care pot fi verificate și verificabile.

Validitatea argumentelor deductive provine din raționamentul care se face în jurul premiselor: dacă sunt prezentate premise valide, concluzia nu poate fi altceva decât valabilă.

Este necesar să subliniem faptul că argumentarea deductivă prezintă o limitare: aceste argumente nu dispun de dovezi dincolo de ceea ce este prezentat în premise, deci necesită utilizarea altor resurse pentru a susține argumentele.

Forma de bază a argumentelor deductive este următoarea:

Dacă A este B și B este C, atunci A este C.

Să luăm un exemplu pentru a ilustra acest concept:

Dacă delfinii sunt mamifere și mamiferele produc lapte matern, atunci delfinii produc lapte matern.

Argumentul deductiv poate fi de asemenea declarat astfel:

Tot ceea ce este A este B. C este B. Atunci C este A.

De exemplu: Toate ființele umane sunt muritoare. Sunt o ființă umană. Apoi, sunt muritor.

Acesta este prototipul argumentului deductiv și a fost propus de Aristotel în cadrul nomenclatorului "silogismului".

După cum puteți vedea, sunt prezentate două premise și o concluzie:

Premisa # 1: Tot ceea ce este A este B.

Premisa # 2: C este B.

Concluzie: Atunci C este A.

Dintre aceste două premise, prima se numește "propunere universală", deoarece oferă informații generale asupra subiectului care trebuie tratat. De exemplu: Toate ființele umane sunt muritoare .

A doua premisă este numită o afirmație specifică, deoarece oferă informații mai detaliate asupra subiectului care urmează să fie discutat. De exemplu: Sunt o ființă umană .

Aceste două premise conduc logic la concluzie. Dacă toate ființele umane sunt muritoare și eu sunt o ființă umană, atunci într-adevăr sunt muritor .

2- Argumentare inductiva

În secțiunea anterioară, am menționat că limitarea argumentelor deductive este că acestea nu au dovezi exhaustive, astfel încât să se recurgă la alte elemente. Această limitare este rezolvată cu argumentul inductiv.

În esență, argumentul inductiv este de a-și asuma premisele pentru a genera argumente care servesc la susținerea concluziei.

În acest fel, este probabil și nu sigur că concluziile sunt adevărate. În acest caz, validitatea concluziei vine din capacitatea de a induce persoana care face sediul.

Argumentul inductiv este slab deoarece rezultatele oferite de acesta sunt plauzibile, acceptabile, dar nu concludente . În acest sens, se opun argumentării deductive.

Un exemplu de argumentare inductivă este următorul:

Concluzie: iarba este udă când plouă.

Premisă: De fiecare dată când plouă, iarba devine udă.

După cum sa menționat, argumentele inductive deduc antecedentele pentru o condiție observabilă. În exemplu, condiția observabilă este că iarba este udă când a plouat. Din această condiție, premisele sunt extrase care ar putea fi adevărate.

3 - Argumentarea abductivă

Argumentarea răbdătoare seamănă cu argumentarea inductivă datorită faptului că concluziile sunt extrase dintr-o premisă.

O altă asemănare între argumentul răpitor și argumentul inductiv este că ambele pot produce rezultate eronate.

Trebuie remarcat faptul că principala caracteristică a argumentelor răpirii este că acestea reprezintă cea mai bună explicație pentru concluzia prezentată.

De exemplu:

Concluzie: iarba este umedă, dar nu l-am udat.

Argument rău: Trebuie să plouă.

Argumentul răpitor prezentat este cea mai logică explicație pentru concluzia pe care o observăm. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că argumentul este corect. S-ar fi putut întâmpla ca altcineva din casă să bea gazonul și nu știm despre asta.

Exemple de argumentație rătăcitoare sunt argumentele uimitoare ale lui Sherlock Holmes, caracterul multora dintre lucrările lui Sir Arthur Conan Doyle. Spre deosebire de ceea ce este considerat în mod obișnuit, detectivul Holmes se răpește și nu deduce.

"- Începem de la început. Am ajuns la casă, după cum știți, pe jos și cu creierul meu liber de tot felul de impresii. Am început, firește, să examinez drumul și am descoperit, după cum am explicat deja, urmele clare ale unui cărucior și acest transport, așa cum am dedus din investigațiile mele, fusese acolo în cursul nopții . Din cauza îngustării mărcii de roți, am fost convins că nu era o călătorie privată, ci o mașină de închiriat. Mașina Hansom cu patru roți numită Growler este mult mai îngustă decât cea privată numită Brougham. Acesta a fost primul punct pe care l-am făcut.

"Studiul în Scarlet" de Sir Arthur Conan Doyle.

Argumentarea prin analogie

Acest tip de argument apare atunci când un subiect nu este bine cunoscut, dar în lumina altor dovezi care sunt tratate, pot fi obținute mai mult sau mai puțin concluzii logice.

De exemplu: În mașina mea, maneta din stânga este cea care se aprinde pe luminile de schimbare. Prin urmare, în această altă mașină, pârghia din stânga ar trebui să facă schimbarea luminilor.