Metoda socratică: Caracteristici, părți și exemplu
Metoda Socratic, numită și dezbaterea Socratică, este o modalitate de a argumenta între doi oameni în mod cooperativ pentru a stimula gândirea critică la ambii indivizi. Aceasta înseamnă că metoda este pusă în practică atunci când doi oameni își pun reciproc întrebări pentru a promova răspunsurile care creează noi moduri de gândire.
Este o metodă complet dialectică, care se bazează pe interogarea întrebărilor dintre indivizii care fac parte din conversație. În multe cazuri, persoana care pune întrebări credințele lor pe baza răspunsurilor date de omologii lor în conversație.
De multe ori o persoană care se întreabă se poate contrazice în timpul conversației, ceea ce slăbește veridicitatea argumentului lor. Prin urmare, se consideră a fi o metodă de eliminare a ipotezelor, deoarece răspunsul corect este găsit după ce au fost eliminate cele nevalabile pe parcursul fiecărei dezbateri.
caracteristici
Apariția unor noi idei
Atunci când se desfășoară o dezbatere Socratic, este comun că apar noi idei și puncte de vedere cu privire la fiecare dintre subiectele prezentate de fiecare participant.
Atunci când o persoană prezintă o idee și un alt participant o respinge, modul de gândire folosit de persoana care propune ideea inițială de ao apăra stimulează un gând nou și critic.
Generarea de contradicții
Unul dintre obiectivele principale ale metodei Socratic este acela că persoana care propune o ipoteză trebuie să se contrazică la un moment dat. Obiectivul participantului la dezbatere care nu ridică o ipoteză este de a prezenta idei participanților care o fac, astfel încât el să se contrazică.
Din contradicțiile generate în această dezbatere, se creează noi idei și puncte de vedere care îmbogățesc cunoașterea indivizilor care realizează această metodă.
Discursul Socratic
Toți cei care participă la o dezbatere Socratic trebuie să aibă o serie de caracteristici de bază, astfel încât dezbaterea să poată fi efectuată în mod corect. În principiu, toți dezbaterile trebuie să mențină fluxul discuțiilor axate pe tema principală și să nu se abată de la ea.
În plus, conversația ar trebui să aibă un ton intelectual și dezbaterea ar trebui stimulată prin punerea de întrebări care provoacă noi gânduri.
De asemenea, este important ca participanții să rezume, periodic, lucrurile care au fost discutate și cele care nu au, să cunoască fluxul pe care la avut dezbaterea.
Piese
Pasul 1: abordarea ideii
În mod obișnuit, metoda Socratic este efectuată de doi participanți (participantul A și participantul B). Primul lucru care trebuie făcut la începutul dezbaterii este acela că participantul A stabilește o ipoteză cu care participantul B nu este de acord, astfel încât să se poată genera gândirea critică.
Pasul 2: generarea de întrebări
Când se găsește o ipoteză a participantului A cu care participantul B nu este de acord, B începe să stabilească o serie de ipoteze contrare ideii originale a participantului A, astfel încât el este forțat să analizeze ceea ce a spus.
În acest stadiu, participantul A este obișnuit să genereze noi idei despre ipoteza sa inițială în timp ce încearcă să-l apere. În timpul celui de-al doilea pas al acestei dezbateri, gândirea critică a participanților este generată într-adevăr.
Pasul 3: definiție
Dezvoltarea ideilor între ambii participanți este de obicei definită în două moduri. Conform metodei originale - realizată de gânditorul grec Socrates - ipoteza participantului B trebuie să aibă ca obiectiv generarea de contradicții în răspunsurile participantului A.
Dacă participantul B reușește să provoace contracararea participantului A, atunci participantul B se întâmplă să aibă dreptate în dezbatere. Pe de altă parte, participantul A nu se poate contrazice; într-un astfel de caz, dezbaterea continuă până la generarea unei contradicții.
În metoda inițială a lui Socrates, același gânditor grec a preluat rolul de participant B.
Pasul 4: concluzie
În cele din urmă, atunci când este posibilă contrazicerea participantului A, participantul B poate concluziona că ipoteza inițială prezentată de A nu este validă.
Cu toate acestea, dezbaterea nu are un "câștigător" și un "ratat". Când se dovedește că ipoteza participantului A nu este validă, acesta generează un nou punct de vedere asupra ideii sale inițiale; acesta este obiectivul dezbaterii.
exemplu
Pasul 1
În primul rând, unul dintre membrii dezbaterii trebuie să prezinte un concept. În scopuri practice, cel care își prezintă conceptul se numește participant A.
Omologul său (celălalt participant la dezbatere, participantul B) trebuie să respingă ideea dacă consideră că este falsă. Dacă ideea stabilită de prima persoană care vorbește nu este respinsă, următoarea idee este transmisă.
Pasul 2
Când se constată o idee că participantul B nu este de acord, el continuă să stabilească o serie de întrebări către participantul A pentru a-și determina opinia adevărată despre ideea sa.
De exemplu, dacă participantul A afirmă că "cerul este o creație a lui Dumnezeu", participantul B începe să stabilească idei precum "cerul este albastru" sau "a vedea că cerul este un concept ambiguu".
Argumentul participantului B trebuie refuzat sau acceptat de către participantul A, pentru a determina înțelegerea ideii originale.
Pasul 3
Apoi, participantul B demonstrează participantului A că, acceptând unele dintre ideile propuse de participantul B, atunci ideea inițială nu este validă. Aceasta înseamnă că, dacă participantul A acceptă sediul participantului B (în acest caz, "cerul nu este o creație a lui Dumnezeu").
Pasul 4
Dacă participantul A este de acord cu ideile participantului B și ideea sa inițială este contrazisă, atunci participantul B poate afirma că ideea de participant A nu este validă, deoarece argumentele care au fost stabilite în dezbatere pot fi folosite pentru a invalida ipoteza stabilită de A.
