Straw Man Fallacy: Ce consta in si exemple

În eroarea omului de paie argumentul prezentat de un adversar este distorsionat sau exagerat. Scopul său este de al face vulnerabil să îl respingă sau să-l atace mai ușor. Prin interpretarea greșită, exagerarea sau chiar inventarea argumentului altcuiva, este mai ușor să vă prezentați propriul argument ca fiind rezonabil.

Argumentul omului de paie este nu numai greșit, ci și necinstit, deoarece subminează o dezbatere etică rațională. Ne confruntăm cu o eroare a omului de paie ori de câte ori o persoană este deliberat deformată pentru a avea mai puțină credibilitate, iar apoi acest argument este atacat.

Prezentarea greșită a argumentului adversarului nu este întotdeauna deliberată; dar dacă este, atunci acest tip de eroare este cauzată de minciuna care este aprobată. Un exemplu de acest tip de eroare este cuprins în următoarea afirmație:

"După ce președintele a spus că ar trebui să creștem bugetul apărării, deputatul a răspuns cu surprindere, deoarece, în opinia sa, președintele nu numai că susține războiul, dar nu este interesat de sănătate și educație".

Care este eroarea omului de paie?

Fallacile sunt erori de raționament, de argumentare, generate de credințe false sau derivate din tehnici discursive sau retorice.

Tipurile de erori existente sunt nenumărate, dar, în general, pentru a le simplifica studiul, ele sunt clasificate drept erori obiective, neformale sau informale.

Eroarea omului de paie este clasificată printre erorile informale și aparține subgrupului de erori ambiguitate, precum și erorile de accent și de eroare.

Numele erorii (omul de paie) a fost recent inventat, însă conceptul este de fapt foarte vechi. Aristotel a recunoscut deja "că în argument ar fi inadecvat să interpretăm poziția cuiva ca pe o părere care nu a exprimat sau compromis (...)".

ocolire adevărului

Un om de paie este un tip de eroare logică care se întâmplă atunci când o persoană intenționează să interpreteze în mod intenționat argumentul adversarului său într-o dezbatere.

El îi atribuie o versiune inexactă, incompletă sau chiar complet falsă, pentru a slăbi poziția oponentului și pentru a putea să o respingă mai ușor. Argumentul real al adversarului este suprapus sau modificat.

Obiectivul este clar: evitați dezbaterea în termeni cinstiți și evitați argumentul real al adversarului. Manipulatorul știe că riscă să piardă dezbaterea corectă, deoarece admite că argumentul său este mai slab.

Apoi respinge această versiune, în locul argumentului autentic al adversarului său. Poziția adversarului este diminuată, făcând-o ridicolă ca rezultat al denaturării conținutului argumentului.

Cu toate acestea, denaturările nu sunt întotdeauna deliberate sau deliberate. Este posibil ca acestea să fie, de asemenea, involuntare; în acest caz, vina cuiva care argumentează fals este din cauza ignoranței.

Dacă este așa, arbitrul care comite o eroare a omului de paie este cel puțin achitat de eroarea lui.

Alte nume ale acestei erori

În Marea Britanie, această eroare este cunoscută sub numele de mătușa Sally. În alte părți ale lumii se cunosc cu numele alternativ:

- Papusa din lemn.

- Câine de paie.

- Sperietoarea.

- Omul gol.

Formă falsă de om de paie

Dezbaterea despre această eroare are această formă:

«X» ridică argumentul A1.

"Și" confundă argumentul A1 cu argumentul A2, deoarece este similar (deși diferă de acesta).

"Y" respinge argumentul A2.

"Și" spune apoi că argumentul A1 a fost respins.

Originea omului de paie

Numele acestei erori controversate este luată ca o similă a tehnicilor de luptă folosite de cavaleri pentru a-și exersa abilitățile.

Aici adversarul găsește un adversar fără apărare, deoarece oamenii din paie nu se apără (ei nu pot), nu poartă paznici sau armuri și nici nu sângerau.

Straw bărbați sunt opusul a ceea ce ați găsi pe un câmp de luptă. Cei care se împotrivesc unui om de paie duc o luptă inegală, înșelătoare și fictivă, care se află numai în capul persoanei care o stabilește.

Argumentele manipulate

Continuând cu similitudinea anterioară, bărbații de paie sunt oponenți relativ ușor de construit și distruși retoric, deoarece argumentele lor sunt întinse și manipulate într-un punct care pare ridicol sau absurd.

Atunci când adversarul este neutralizat cu acest joc semantic, bătălia este aproape câștigată de manipulator, deoarece adversarul va trebui să apere împotriva complotului distorsionat și să-și explice poziția adevărată.

În schimb, manipulatorul poate continua să atace poziția omului de paie în loc să-și dea adevăratele argumente. Argumentul omului de paie este folosit pentru a denatura o discuție sau a câștiga timp într-o dezbatere. Pune ceva în gura celeilalte persoane pe care nu le-a spus niciodată.

Exemple

Exemplul 1

Dezbatere politică privind descoperirea Americii:

Consilierul A

Datorită genocidului și sclaviei la care au fost supuși indienii după Cucerirea Americii de către Christopher Columbus, orașul Caracas ar trebui să abroge Ziua hispanică a calendarului festiv al capitalului nostru.

Consilierul B

Dar ce ridicol, membrii gentlemeni ai camerei! Este fals că toți spaniolii sau imigranții care au venit în Venezuela au venit să omoare sau să înrobească indienii. Vot pentru că Ziua Patrimoniului Hispanic este menținută, altfel vom fi batjocorirea întregii lumi.

Consilierul B distorsiona ceea ce a spus adversarul său; el nu a afirmat niciodată și nu a sugerat că, după descoperirea Americii, toți cei care au sosit pe noul continent erau ucigași și sclavi.

Exemplul 2

Marta spune că crede că prietenii ei nu ar trebui să fie atât de deranjanți cu noul student.

Luisana spune că este surprinsă de faptul că Marta a ales să studieze cu noul student și și-a părăsit grupul de studiu de-a lungul vieții.

Există o înșelăciune clară a ceea ce a spus Marta, care a atras atenția asupra comportamentului împotriva noului student. Nu a menționat niciodată că dorește să fie cel mai bun prieten al ei sau că dorește să nu mai aparțină grupului de studiu.